Положительный замок. Стоит ли его использовать? Ещё
Опубликовано: 2025-02-10 16:16:35
ли его использовать?
Ещё один момент, о котором хотелось поговорить отдельно. Многие люди из вас до приобретения данного алгоритма торговали по системе «снайпер» и продолжают использовать какие-то несуразные вещи, которые там написаны. Первая из них это так называемый «без рисковый разгон депозита» который предполагает открывать одну позицию рабочим лотом, ждать следующего разворота и на выносе открывать позицию тройным лотом . (зажимать в несбалансированный положительный замок). Тейк позиции №1 ставится под стоп позиции №2 и создаётся якобы иллюзорное ощущение того что вы находитесь в рынке большим объёмом и без риска. Не используйте этот бред. Это - полная чушь и никогда ни какого преимущества это вам не даст. Достаточно просто включить свою голову и рассчитать свои риски к возможной прибыли. Итак, считаем. Первоначальный риск при входе в позицию №1 - 200$ OK. С этим всё понятно, устраивает. Допустим, что мы были правы, и цена прошла в нашу сторону 100 пунктов и даёт сейчас нам 1000$ прибыли в моменте. Видим разворот, открываем позицию №2 тройным объёмом, выставляем на неё стоп в - 600$ и тянем тейк от сделки №1 под этот стоп. Допустим что опять наш вход был верным и наш «разгон» удался и мы додержали сделку №2 до её тейка, и она нам дала +3000$ профит. При этом происходит снос нашей первой прибыли в районе 1000$ от сделки №1 которую мы могли давно закрыть и положить себе в карман. У меня к вам вопрос, а зачем я тогда вообще открывал сделку №1 с первоначальным риском - 200$? Мы бы и так при правильном входе заработали эти +3000$ от сделки №2, не рискуя сделкой №1. Итого выхлоп +3000$ от возможных +4000$ если бы мы закрыли сделку №1 в правильном месте. С таким подходом мы имеем математическое ожидание на 30% ниже чем могло было быть. Зачем вообще это делать? Кто и зачем забивает эту чушь в наши головы? Хорошо. Рассмотрим сценарий №2. Допустим, наш разгон не удался и наш стоп по сделке №2 снесли. Наша прибыль по сделке №1 зафиксировалась в районе +1000$ и - 600$ по сделке №2. В итоге мы остаёмся в прибыли +400$ рискнув при этом -200$ в первоначальной сделке. Математическое ожидание 2 к 1. Какое вообще преимущество это нам даёт? Какую пользу мы из этого извлекли?
Абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься ".
Вывод. Никакого преимущества нам это не даёт, только дополнительные риски! Наше математическое ожидание от этого только ухудшается. Не используйте вообще никогда эти замки ни положительные, ни отрицательные. Кто то сейчас подумает, (вспомнив слова какого ни будь «гуру», который вас этому учил) а вот если использовать сбалансированный замок то будет лучше, это же дополнительные рычаги... НЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ!!! На деле вы всё равно получите худший результат, чем могли бы, так как не сможете правильно их разрулить, уж поверьте мне. На деле, всегда самое простое - является самым эффективным. Те, кто изобретает эти чудо «разгоны», делают это только ради маркетингового хода и лучшей продаваемости своих систем. В рынке без риска ничего не бывает! Ваши риски всегда будут прямо пропорциональны вашим убыткам, и наоборот. Так что забудьте про этот бред, торгуйте по классике,- четкий вход, чёткий выход, и не надо изобретать велосипед...
Ещё один момент, о котором хотелось поговорить отдельно. Многие люди из вас до приобретения данного алгоритма торговали по системе «снайпер» и продолжают использовать какие-то несуразные вещи, которые там написаны. Первая из них это так называемый «без рисковый разгон депозита» который предполагает открывать одну позицию рабочим лотом, ждать следующего разворота и на выносе открывать позицию тройным лотом . (зажимать в несбалансированный положительный замок). Тейк позиции №1 ставится под стоп позиции №2 и создаётся якобы иллюзорное ощущение того что вы находитесь в рынке большим объёмом и без риска. Не используйте этот бред. Это - полная чушь и никогда ни какого преимущества это вам не даст. Достаточно просто включить свою голову и рассчитать свои риски к возможной прибыли. Итак, считаем. Первоначальный риск при входе в позицию №1 - 200$ OK. С этим всё понятно, устраивает. Допустим, что мы были правы, и цена прошла в нашу сторону 100 пунктов и даёт сейчас нам 1000$ прибыли в моменте. Видим разворот, открываем позицию №2 тройным объёмом, выставляем на неё стоп в - 600$ и тянем тейк от сделки №1 под этот стоп. Допустим что опять наш вход был верным и наш «разгон» удался и мы додержали сделку №2 до её тейка, и она нам дала +3000$ профит. При этом происходит снос нашей первой прибыли в районе 1000$ от сделки №1 которую мы могли давно закрыть и положить себе в карман. У меня к вам вопрос, а зачем я тогда вообще открывал сделку №1 с первоначальным риском - 200$? Мы бы и так при правильном входе заработали эти +3000$ от сделки №2, не рискуя сделкой №1. Итого выхлоп +3000$ от возможных +4000$ если бы мы закрыли сделку №1 в правильном месте. С таким подходом мы имеем математическое ожидание на 30% ниже чем могло было быть. Зачем вообще это делать? Кто и зачем забивает эту чушь в наши головы? Хорошо. Рассмотрим сценарий №2. Допустим, наш разгон не удался и наш стоп по сделке №2 снесли. Наша прибыль по сделке №1 зафиксировалась в районе +1000$ и - 600$ по сделке №2. В итоге мы остаёмся в прибыли +400$ рискнув при этом -200$ в первоначальной сделке. Математическое ожидание 2 к 1. Какое вообще преимущество это нам даёт? Какую пользу мы из этого извлекли?
Абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься ".
Вывод. Никакого преимущества нам это не даёт, только дополнительные риски! Наше математическое ожидание от этого только ухудшается. Не используйте вообще никогда эти замки ни положительные, ни отрицательные. Кто то сейчас подумает, (вспомнив слова какого ни будь «гуру», который вас этому учил) а вот если использовать сбалансированный замок то будет лучше, это же дополнительные рычаги... НЕ БУДЕТ ЛУЧШЕ!!! На деле вы всё равно получите худший результат, чем могли бы, так как не сможете правильно их разрулить, уж поверьте мне. На деле, всегда самое простое - является самым эффективным. Те, кто изобретает эти чудо «разгоны», делают это только ради маркетингового хода и лучшей продаваемости своих систем. В рынке без риска ничего не бывает! Ваши риски всегда будут прямо пропорциональны вашим убыткам, и наоборот. Так что забудьте про этот бред, торгуйте по классике,- четкий вход, чёткий выход, и не надо изобретать велосипед...
